Как я работаю
Я переформулирую задачу до того, как начинаю проектировать. Большинство брифов, с которыми я работал, описывали уже выбранное кем-то решение. Полезная работа начиналась, когда мы возвращались к реальной проблеме.
Большая часть моей работы проходит внутри ограничений, которые задавал не я: система учёта, на которой держится бизнес; модель ценообразования, живущая в договорах, а не в продукте; договорённость между отделами, появившаяся раньше брифа. Сначала я выясняю, что именно удерживает ограничение: если оно прожило так долго, обычно оно несёт нагрузку. В партнёрском портале легаси-систему нельзя было трогать, поэтому вопрос изменился с «как должен выглядеть новый портал» на «за что может отвечать новая поверхность, чего не умеет старая». Ответ — строка спецификации и её происхождение — вырос из самого ограничения.
За что я готов отвечать
В каждом моём кейсе есть раздел о том, что не сработало, и он нужен не ради скромности. Порядок работы над проектом — тоже дизайн-решение, а ошибки в этом порядке трудно подделать. В DSSL я закончил шесть экранов до того, как сверил их структуру с похожими продуктами. Структурная находка стоит одного абзаца до появления экрана и полной пересборки после. Ещё два дефекта позже я сначала диагностировал неверно; исправление любой из этих диагностик не исправило бы саму проблему.
Большая часть выпущенных мной продуктов защищена NDA, а у некоторых не было исходной точки для сравнения: метрики были планом измерения, а не заявлением о результате. Я не публикую числа, за которые не могу отвечать, и не выдаю план за итог. Вместо этого показываю компромисс: чего достиг дизайн, чего это стоило, у кого прибавилось работы и что должно измениться, чтобы убрать эту цену. Названный компромисс можно проверить в разговоре; число без базы — нельзя.
Где в моём процессе находится ИИ
Я использую ИИ не на одном этапе, а на протяжении всего проекта: от первого интервью и брифа через исследование, персоны и сценарии, PRD, информационную архитектуру и дизайн-систему — до кода, тестирования и деплоя. Несколько моделей и инструментов под разные задачи, а не один помощник для всего.
В моём процессе он оправдывает себя объёмом и первыми версиями: помогает разобрать больше сопоставимых продуктов, чем я успею вручную; переформулировать требование, пока не станет видна его слабая версия; пройти готовый сценарий и показать, где он ломается. Такая последняя проверка не раз находила дефекты на экранах, которые я уже считал готовыми.
Граница проходит по суждению и доказательствам. ИИ может показать варианты и точки отказа, но не выбирает объект, вокруг которого строится система, не решает, какое ограничение принять, и не превращает предположение в пользовательскую находку. Эти решения — и опубликованный компромисс — остаются моими.
Поговорим
Если именно такой подход нужен вашей команде — или после текста выше всё ещё остался вопрос.